作 者丨高江虹 实习生陶畅

编 辑丨张伟贤

图 源丨 IC photo

近日，拉夫劳伦 Ralph Lauren 布告，在上海常识产权法院拿起的一系列商标侵权案中取得首要法律得胜，长达八年、打了 600 场讼事的商标侵权案终于有了阶段性好适度。

这次赢得得胜的案件，拉夫劳伦的告状对象是清远市华豪芝柏皮具衣饰成品有限公司、广州市华豪实业有限公司以及罗定市雅斯衣饰有限公司等公司，它们被指控在未经授权的情况下，私行使用" POLO "" POLO SPORT "" POLO GEAR "及" POLO POLO SPORT "等商标，严重骚动了 Ralph Lauren 的正当职权。

法院经过审慎审理，最终判决上述被告方组成商标侵权，必须立即住手一切侵权举止，包括住手使用近似商标、住手销售带有近似商方向商品。尤为引东说念主注释标是，法院还判处被告方支付累计 2000 万元的抵偿金，这一数额远高于商标执法定的上限 500 万元，这亦然中国商标侵权案件中获取最高抵偿的案件之一。

现在仅仅一审判决，被告方有可能还将陆续上诉。不外这场少顷性的得胜对于 Ralph Lauren 来说，却是一次报复的维权残害，也将长远警示那些试图在品牌边际游走、打"擦边球"的企业。

POLO 为何饱受争议？

这场长达八年的商标权纠纷案，简而言之即是一场围绕" POLO "的"战争"。

Ralph Lauren 品牌称其为" POLO "秀气的商标注册东说念主，其中" POLO "系列商品是拉夫劳伦想象的第一系列赋闲服装，自 1967 年推出以来深得全球破钞者尤其是年青东说念主的接待，" POLO "品牌自 1994 年投入中国阛阓以来，也很快成为了驰名商品。

凭据上海常识产权法院民事判决书，Ralph Lauren 公司旗下有一系列" POLO "的商标依然在华注册，其中最早的商标注册可回顾到 1986 年 6 月 17 日，注册时长依然向上 30 年，而被告清远华豪公司、广州华豪公司、雅斯公司共同辩称其使用的被诉侵权符号与三原告涉案注册商标不组成近似商标。

三被告宣称其凭据《牛津当代英汉双解大辞书》《新世纪英汉大辞书》《英中服装辞典》《世界服遁辞书》中的解释，" POLO "一词翻译为"马球""雷同马球的通顺"等。而三被告提交的多份商标行政文牍自大，商标评审委员会认定" POLO "一词属于固有词汇或不会与三原告的联系商标近似。

早在 2016 年，商标评审委员会作出的《对于第 10396786 号" POLO 及图"商标不予注册复审决定书》纪录到被异议商标" POLO "与引证商标" POLO BY RALPH LAUREN "" POLO RALPH LAUREN "虽均含外文笔墨" POLO "，但在笔墨组成、呼唤、举座外不雅、视觉效力等方面均有区别，且" POLO "为英语中固有词汇，是一种常见的体育通顺项目标称号，不具有独创性，故两边商标共存于阛阓，不至于酿成破钞者对商品着手产生欺凌。

2017 年上海服装行业协会也相通默示，POLO 服装（服装行业及破钞者也称之为" POLO 衫"）最早源于贵族打马球时所穿的服装，POLO 服装投入中国历史已久，在服装阛阓 POLO 衫冉冉演变为一种赋闲服装的代称，经典 POLO 服装不错是长袖或短袖的赋闲作风服装，在服装行业" POLO 衫"一语被服装商以及破钞者所世俗使用于指代赋闲服装。

然则，Ralph Lauren 对此并不买账。他们坚称我方是" POLO "秀气的商标注册东说念主，为此，Ralph Lauren 还援用了多份法院的民事判决，浙江省宁波市北仑区东说念主民法院（2014）第 128 号民事判决认定，原告 Ralph Lauren 的筹备和宣传，其商标依然具有相当的驰名度与权贵性；海南省海口市中级东说念主民法院（2013）第 113 号民事判决认定，原告 Ralph Lauren 领有的" POLO "" POLO BY RALPH LAUREN "" RALPH LAUREN "、马球选手图形等七个注册商标依然成为联系公众十分熟谙的品牌，该商标在联系范围内享有较高的驰名度，并领有一定的阛阓占有率；上海市徐汇区东说念主民法院（2013）第 215 号民事判决认定，原告 Ralph Lauren 的第 278874 号、第 527802 号登科 2021511 号注册商标经其长久宣传、使用，已具有较高的驰名度。

而从第三方调研机构的数据来看，破钞者也大批以为" POLO "与 Ralph Lauren 有径直关系。2017 年 3 月，北京零点阛阓窥察有限公司出具《某品牌阛阓窥察形貌——对于默契度测试的陈说》，其中纪录，2017 年 1 月 16 日— 1 月 25 日，3 月 4 日— 3 月 6 日历间，在上海对 300 位受访者进行贬抑探望，调研适度自大，73.7% 的受访者以为图片" POLO "中的符号属于" Ralph Lauren "品牌，68.0% 的受访者以为图片" POLO "中的符号属于" Ralph Lauren "品牌。

对此要客计议院院长周婷指出，" POLO "天然是固定词汇，拉夫劳伦将这一秀气性的词汇用于其关节性常识产权在部分场景下是不错的，前提是基于独创性的，具有昭着各异化界说的，不被破钞者与常用词汇属性混同的一些使用条目下。

追究 Ralph Lauren 案件的方达讼师事务所讼师周芷琳也告诉 21 世纪经济报说念记者，" POLO 衫是一种服装想象的版式，它可能不属于某一家企业所私有的，但是对于拉夫劳伦来说，更应该是品牌的想象以及品牌秀气性的 LOGO 等，这些都会与其他品牌形成一个显著的区别。"

由此可见，" POLO "一词虽为固定词汇，但在 Ralph Lauren 中国阛阓和全球阛阓多年的宣传中，其依然有一定的影响力和驰名度。

"假 POLO "的起源成为关节

凭据我国商标除名的"恳求在先"原则，整场案件的首要关节点就在于"假 POLO "到底从何而来。这要回顾到 2013 年 10 月 25 日，一家坐落在好意思国纽约使丹顿岛硅尼正途 66 号名为好意思国波罗的公司，向中国商标局恳求注册几个有争议的 POLO 商标、并获取了国度商标局的核准。

其实就在授权公告本领，Ralph Lauren 便向商标局建议了异议。但那时商标局以为，波罗公司恳求注册的几个商标在读音及举座外不雅上与 Ralph Lauren 引证的" POLO "" POLO BY RALPH LAUREN "等商标区别昭着，未组成近似商标，因此其注册和使用不会酿成破钞者的欺凌和误认，遂赐与了批准。

获取商标注册后，好意思国波罗公司便运转了其商标授权的"游戏"。2016 年，好意思国波罗公司授权清远华豪公司使用该商标，清远华豪公司又进一步将该商标授权给广州华豪公司和雅斯公司。这一系列复杂的授权操作，让假" POLO "在阛阓上赶快扩散。

不仅如斯，好意思国波罗公司还玩起了商方向"转让游戏"。2016 年 8 月 13 日，" POLO "" POLO SPORT "商标由好意思国波罗公司转让给了爱驰皮件公司；随后，该商标又转让给了广州爱驰衣饰有限公司。天然商方向主东说念主变换，却都陆续授权清远华豪公司使用该商标，并滋生出其他的变体。比如第 13431002 号、第 22147086 号、第 38643289 号、第 9145076 号等商标，多是在 POLO SPORT 的基础上作念不同激情、字体和方法上的变化。

这种"转让 + 授权"的模式，让假" POLO "在阛阓上随处着花。联系长途自大，POLO SPORT 一度在寰宇范围内开出 600 余家店铺。Ralph Lauren 法律团队表现，其从一审走到二审累计处理的案件接近 600 个。

不外在拉夫劳伦法律团队的发奋下，除了第 3301575 号商标，其余多个争议商标于 2022 年被国度商标局取销。这意味着，三被告在 2022 年之后使用的所有商标内容，都是径直侵权步履。

而从全球常识产权的保护来看，Ralph Lauren 的" POLO "也更具劝服力。西交利物浦大学讲明郭剑光默示，中国依然加入 WTO 二十余年了，而早在 1980 年，中国就加入了 WIPO（世界常识产权组织），所除番邦品牌在中国注册，除了受中国法律保护外，也会相通受到 WIPO 轨制上的保护，这也就意味着 POLO 在国际组织认定的着手要媲好意思国波罗公司早得多。

过后阐述，我国也诊疗了此前的争议作念法。国度常识产权局于 2022 年 8 月 6 日取销了第 9145076 号 POLO SPORT 的商标。同时被取销的还有多个联系相似商标。

周芷琳默示，现在我国常识产权的发展，包括熟知的常识产权法、商标法都是在不断学习世界常识产权组织（WIPO）处理的国际多边契约的流程中，"这也就意味着外洋很多商标也受到国际组织的保护，况兼若是品牌场所国事国际契约的成员国的话，那在咱们国度亦然有商标恳求优先权的，但可能需要一定的条目，会凭据不同的国度和契约所礼貌。"

2000 万元抵偿仍太低？

除此之外，这场案件累计 2000 万元的抵偿金，也成为全球困惑的问题，原则上这一数额依然远高于商标执法定的上限 500 万元，周婷和郭剑光却都以为这个金额并不高，且刑事包袱力度偏小，相对于侵权者日销量二百件所获取的利益，险些微不及说念，致使不会产生震慑效应。

周芷琳默示，凭据商标执法定，抵偿数额最多真实为 500 万元，但是在极度的情况下，法院会顶多一个更高的抵偿数额，拉夫劳伦案即是一个典型，即便被告的现实侵权赚钱难以笃定，但是昭着大致阐述出他们的赚钱是超出 500 万元的。

看起来案件依然"内情毕露"，但阛阓上"真假 POLO "的问题依旧还在。21 世纪经济报说念记者在调研时发现，现在在淘宝、京东电商平台搜索" POLO "这一关节词，天然会有指导性指向 Ralph Lauren，但其居品也包含了很多其他品牌的内容，包括但不限于" POLO 衬衫"" POLO 责任服"等居品，价钱杂沓不皆，且销量都不低，平均销售量均过千。

值得属意的是，在京东、淘宝平台搜索" POLO SPORT "店铺时，天然并未出现指定店铺，但是却出现一些名为" POLO WALK "的品牌店铺，经查询这些店铺均不是 Ralph Lauren 联系的企业，且粉丝数目均在 30 余万东说念主，现在三家店铺仍在浮浅筹备，真义的是，在记者酌量三家店铺的东说念主工客服时，其恢复相对一致，都默示其与拉夫劳伦没陆续系，是国居品牌。

对此，要客计议院院长周婷博士默示："从商标角度来讲，若是容易被欺凌为 POLO Ralph Lauren 品牌的，不错视为侵权，若是仅仅看成居品类别，不应该视为侵权。"郭剑光讲明则指出，POLO 一词翻译本为马球，是个字典里查到的普通英文名词，但是其奈何期骗是要点，若是仅仅用于普黄历写，这天然不包括在常识产权法律看法里；但如期骗在商品阛阓践诺销售、包装，而与原商方向期骗大部分交流，导致破钞者以为是 Ralph Lauren，那这昭着犯了侵权步履。

天然这场捏续八年的商标侵权案看似要走到尾声了，但实则否则。这次宣判仅为一审适度，若被告三方以为其仍莫得侵权步履，将会陆续上诉，直至上海市高档东说念主民法院。

这意味着，将来两边交锋还将陆续。

本期剪辑 金珊开云kaiyun.com