刘少奇同道，诞生于一八九八年，系湖南省宁乡县东谈主氏。早在1920年，他便加入了我国社会主义后生团，翌年又光荣地成为中国共产党的成员。在党内，刘少奇同道历任要职，具有过失率领地位。在文化大立异之前，他曾任党中央副主席、国度主席之职。

在文化大立异的前夜与初期，鉴于那时对党内及国度场所的特殊判断，认定党内存在着一条与中央门道以火去蛾中的反立异修正主义门道，并存在一个钞票阶层的指挥中心。将刘少奇同道视为党内反立异修正主义集团的中枢东谈主物，以及世界最迥殊的走成本主义谈路确当权派。偏离了民主聚积制的原则，特殊地弃取了宗旨与面孔，在世界范围内对刘少奇同道进行了公开的、特殊的批判与斗争，最终放手了他在党中央副主席的职务，践诺上也褫夺了他国度主席的职位。

林彪、江青、康生、陈伯达等辈，为达打劫党和国度最高率领权、颠覆无产阶层专政的贪图宗旨，不仅对刘少奇同道的特殊意志和特殊处理的产生兴风作浪，加重了恶劣影响，更借此特殊，浪掷职权，筹算对刘少奇同道进行政事构陷和东谈主身蹂躏。他们还将无边党政军率领干部诬指为“刘少奇的代理东谈主”，尽数打压。

1966年12月18日，专案组厚爱成立，并在江青、康生、谢富治等东谈主的平直操控与指挥下张开职业。一方面，他们弃取了一系列恶劣工夫，如编造坏话、以文害辞、按捺口供等，免强出虚构的、妄生穿凿的材料，伪造把柄，并向中央提交。

此外，还压制了知情者的真确证词，以及被动提供虚伪证词者多次修正的材料。至1968年9月，据此形成了一份名为《对于叛徒、内奸、工贼刘少奇罪过的审查答复》的文献。

本《答复》及所附《罪证》，系在党的八届十二中全会召开之际，面对党中央职业和党内生活顶点不寻常的景象下审议通过的。

在八届十二中全会的公报中，亦厚爱宣布了中央作出的决定，即“永远开除刘少奇党籍，同期放手其党表里的所有职务，并连续追查刘少奇过火同伙起义党、起义国度的罪过”。

十一月下旬，上述公报、审查答复过火附件，通过中发〔68〕152号及〔68〕155号文献厚爱分发至全党，并表面传达至群众。这一举措导致了世界范围内最为严重的冤假错案。

刘少奇同道自1966年冬日便遭受防碍与批斗之苦。在这段漫长而吃力的防碍与批斗时期，他透顶失去了为我方辩白的契机。

1969年10月，身患重病之际，被强制从北京押送至开封接受“监护”。同庚11月12日，遭受蹂躏，受冤离世。

自“四东谈主帮”被破裂以来，党表里无边东谈主士纷纷向中央提议，对刘少奇同道的案件给以再行审查。在1978年12月召开的党的十一届三中全会圆满束缚了历史上留传的一系列首要问题，并表现了一些过失率领东谈主的功过是曲后，中央于1979年2月作出决定，由中央秩序搜检委员会与中央组织部共同负责对刘少奇同道一案进行复查。

（一）所谓1925年在长沙发生的“被捕与叛变”事件

审查答复指出，刘少奇同道于1925年11月，以“养痾”为名，隐私从上海逃至长沙，并于同庚12月被长沙戒严司令部拘捕。湖南军阀赵恒惕切身下令“当场处死”，迫使其不得不服服于所谓的“生计条款”，最终向敌东谈主屈服，背离了立异行状。而后，刘少奇同道在赵恒惕的指使下，佩戴赵恒惕所赐的《四书》，离开了湖南，前去广州。他怀揣着不成告东谈主的企图，再次混入党内。

经核实，刘少奇同道于1925年冬季在长沙遇到了逮捕，但是，对于其“背地从上海逃窜至长沙”及投敌叛变的说法，实属虚伪虚假。

起头，刘少奇同道如实因病情严重，从上海复返湖南造就。

那时，《上海总工会三日刊》、广东《工东谈主之路》等立异媒体，以及长沙的《大公报》均对此事件进行了报谈。而上海英租界工部局的《警务日报》谍报中也说起：“刘华（上海总工会副委员长）暗示：刘少奇……在歇工斗争中表现极为活跃，当今病情严重，已携家族复返湖南。”

所谓的“借口养痾”、“背地逃窜”之谈，起头源自原专案组对报刊材料的曲解与主不雅臆断，进而加以算计并强行施加；继而又仅凭康生在1968年9月17日致江青的亲笔信中的一段言论（其诬陷宣称“此事他足够不错证明”），便恣意地给以阐明。

这非但缺少任何佐证，更有中华世界总工会得知刘少奇同道在长沙被捕后，过失致电赵恒惕要求“查明并释放”的明确记录，这充分标明“逃窜”的说法闇练虚伪虚假。

其次，刘少奇同道在长沙遭拘捕之后，历经多方的尽力挽回，终于得以获释，随后便从湖南挪动至广州络续职业。

经拜访得知，刘少奇同道被捕的音信照旧传出，中华世界总工会、全总上海职业处以及世界各地的工会组织，还有国民党第二次世界代表大会等，纷纷发表通电，严厉造谣赵恒惕，并强烈要求给以释放。同期，湖南学生合股会合股各团体共同发出敕令，敦促尽快保释刘少奇同道。

与此同期，刘的九故十亲、同乡们纷纷寻求湖南表层东谈主士洪赓飏（长沙禁烟局局长，刘少奇同道的知友，叶开鑫的亲家半子）、叶开鑫、贺耀祖（均为赵恒惕麾下的师长）以及欧阳振声（湖南省议会议长）等东谈主的匡助，他们均以同乡的身份张开挽回职业。

面对来自各界的压力，以及表层东谈主士的通顺和联名担保，赵恒惕于1926年1月16日无奈之下，只得释放了刘少奇同道，并最终将其已矣出境。

自那之后，刘少奇同道于二月十九日抵达广州，并受到了中华世界总工会的热烈迎接。

这段旧事，那时《工东谈主之路》和《中国粹生》等立异刊物均有详备报谈，且袁素女士（洪赓飏同道的夫东谈主）、李次序女士（刘少奇同道前妻何宝珍义士的同学）等亦出具了果然的证词。

第三，刘少奇同道在遭捕时期，永久未尝流露任何投敌变心的言论或行动。

原审查答复将“顺从”与“起义”的判定，基于恶霸违章杨剑雄——彼时担任湖南省长署司帐——于1952年所提供的笔供作为惟一依据。

“务必速即离湘，切莫在此惹事。命庶务股购置一本《四书五经》送与他，潜心研读……”，随后下达了“交保释放”的领导。

此段阐发仅能证实刘少奇同道是在获取保释后被动离境。原专案组援用此事实，将其作为他接受“生计条款”以及“顺从”与“起义”之依据，实属无理之举。

在那时的封建军阀统率时期，赵恒惕等旧军阀救援《四书》之举，实属寻常。

此事之无理，即即是那时的新闻报谈亦将其誉为“最滑稽”的案例。

原审查答复未充分推敲历史环境，罔顾历史真相，竟由赵恒惕救援《四书》一事，曲解为刘少奇同道“罢黜赵恒惕之意……重返党内”的行动，这地谈是捉风捕影与坏心谴责。

第四，在原审查答复中，说起赵恒惕于1925年6月颁布了“四斩”反立异告示，以及同庚10月对安源工东谈主俱乐部副主任黄静源同道的阴毒杀害。据此算计，刘少奇同道在被捕后，若断绝屈服，极有可能遭受杀害。

经查，“四斩”告示乃赵恒惕戒严司令部鉴于六月初期，长沙市流传番邦东谈主有杀我国工东谈主之事，导致群众激怒，激励“整宿之乱”，为留心事态进一步扩大，而过失发布的。黄静源同道于1925年10月16日在江西省安源煤矿遭到赣西坐镇使李鸿程的杀害；过后，工东谈主全球将遗体护送至长沙，举行了葬礼请愿和悼念大会。

这些事件与刘少奇同道自后被捕及获释的历史并无关联。那种觉得不服服于压力就必遭杀害的不雅点，实无依据可循。

所谓赵恒惕曾切身批示对刘少奇同道践诺“斩决”，这一说法仅源自黎泽泰（时任湖南省长署文牍）于1967年8月23日在顶点压力之下所撰写的材料。但是，据其所述，该信息系由杨剑雄转述，并非亲眼所见。更值得留心的是，在杨剑雄的口供中，并未说起赵恒惕切身批示践诺“斩决”一事，因此这一说法实不及信。

第五，原审查答复中说起，在杨剑雄1953年遭受处决前夜，湖南省宁乡县公安局曾向刘少奇同道求教。据此，答复断言刘少奇同道“对于意图揭露其叛变罪过之杨剑雄”弃取了“杀东谈主杀人”的次第。

这足够歪曲事实。

杨剑雄，一恶霸田主，往昔蚁聚蜂屯，啧有烦言。解放之际，因畏罪而逃窜外乡。1952年，终被逮捕归案。宁乡县东谈主民政府在刘少奇同道不知情的情况下，依据其罪恶行径，于1953年1月18日照章判处杨犯死刑，并于次日即1月24日获取湖南省东谈主民政府的核准。

在审讯经由中，杨犯涌现他曾参与1924年刘少奇同道被捕后的挽回行动。鉴于此事的明锐性，宁乡县公安局在践诺前（即一月二十六日）特地致信刘少奇同道，以便核实情况，并要求对方在旬日内给予电报回复。

刘少奇同道在1月29日的复电中指出，杨剑雄所谓“1924年在长沙挽回我脱离牢狱”的说法，实属虚构。事实上，我于1925年在长沙被捕，多亏无边东谈主士的挽回，我才得以重获解放，而这与杨剑雄并无攀扯。杨剑雄的罪过，理当依照你们的判决进行处置。

该回复意见闇练惯例，并未对杨某的判决后果组成任何关预。

通盘事件中，宁乡县对恶霸杨剑雄践诺死刑的决定，刘少奇同道事前绝不知情。若此判决系刘少奇同道所授，那么宁乡县又何须在判决后有益发函照顾呢？！

原专案组将此事定性为刘少奇同道筹算“杀东谈主杀人”，实乃无端强加罪名。

更况兼，已有充分的把柄材料证实，刘少奇同道并未投敌叛变，当然也就无从谈起他因懦弱罪过透露而弃取“杀东谈主杀人”的行径。

（二）所谓1927年在武汉及庐山发生的“内奸举止”事件

原审查答复判定，刘少奇同道于1927年大立异的要津时期，占据湖北省总工会秘书长的要职，却起义职责，充任内奸，对工东谈主运动变成浮松。所列“罪过”包括：

1．自“四·三”惨案爆发以来，沦为日本滋扰者的走狗。

二、与汪精卫、陈公博相通同，被任命为“国民党中央工东谈主运动小组长”，向敌方献计，意图调离武汉工会的中坚力量，并终结工东谈主纠察队。

3. 为了保密其“内奸”身份，果然上演了一出假心逮捕的“苦肉计”。

4. 在武汉“七·一五”事变爆发前夜，受汪精卫的指使，其潜行至庐山，络续从事起义故国的勾当。

经复核，所涉指控均与事实相背，要么系曲解，要么为捏造，均无法成立。

“四·三”惨案。

经拜访，自汉口日本水兵制造血腥杀东谈主事件以来，刘少奇同道肩负工会职责，出席了多场过失的东谈主民团体会议，并积极参与工会联席会议的主理职业，在组织和率领全球进行反日斗争中阐扬了要津作用。这一事实，在1927年4月5日的《汉口民国日报》中已有详备报谈。

在历次工会联席会议的决议以及全省总工会的公告中，均敕令群众“严守立异秩序”、“切莫滋事生非”、“勿砸日本东谈主的门窗”、“切勿伤害日本东谈主”等。经详查中共八七会议《告全党党员书》及1927年4月5日《汪精卫、陈独秀合股宣言》等历史文献，这些领导系依据那时党中央的指导宗旨和斗争策略所制定，并非刘少奇同道个东谈主所作出之决定。

原审查答复无视事实，放浪曲解，将那些当年公开荒表的文告文句狂放免强，妄加刘少奇同道“为日寇充任走狗”的罪名，赫然是有益扭曲历史真相。

其次，对于其被指控为“国民党中央工东谈主运动小组长”，进而上演密探变装，向国民党提供“工运谍报”，以及向陈公博献计献计的争议。

此条信息源自丁觉群1968年10月6日的“书面交代”，那时他身为共产党员，担任国民党汉口非常市党部践诺委员及工东谈主部长。1928年被捕后脱离党组织，后加入复兴社。缺憾的是，丁觉群已于1978年头可怜病逝，除该交代外，再无其他把柄可查。

经查对原专案组对丁觉群的审讯档案，咱们发现，在1967年9月25日，丁觉群在“监护”时期提交了一份笔供，并随附信件公开声明：“为透顶批判刘少奇，我撰写此文献时冲突了事实的界限。”

同庚十月十八日至十二月二十七日历间，丁四次更正了供述并提议了陈诉。在十一月十三日的陈诉中，他非常指出：

“首级已向我涌现了真相，我因反戈一击而立下功勋，不仅免于根究过往的罪行，不然我将濒临全球的批判，公安机关的审判，退休金将被褫夺，致使可能缩小我余生的可贵时光，留住千古骂名。凝听训示后，我内心经历了强烈的斗争，想绪翻涌，整夜未能入眠。”

1968年10月6日的“书面交代”，恰是在此基础上，依据原专案组的领导所伪造的。

再次发现了丁于1972年获释归家后的日志，内中记录谈：

“我仅强调，在党内我礼服刘的率领，却并未说起陈独秀掌权时党中央对我的领导，以及湖北省委通知张国焘对我的切身警告，恰是为了让刘贼无处遁形，而我则心甘高兴承担一切包袱。”

丁运隆，丁的犬子，在将这当天志递交给他东谈主之际，提过火父曾对他言谈：

我深知，刘少奇同道早已锒铛入狱，而今，不外是企图征集足以明示其罪过、从而名正言顺将其打倒的罪证，公之世人。我绝不允许他们得逞，我绝无退路。

此把柄充分标明，丁觉群的供述系在被动之下所编造。

拜访后果骄贵，所谓的“工东谈主运动小组”仅为别称组长与别称组员（丁觉群）的虚构组合，践诺上并不存在。既然该组织机构压根不存在，刘少奇同道被指派为小组长的说法当然也就虚伪虚假。这一事实亦证实了丁觉群的所谓“书面交代”闇练编造。

第三，束缚武汉工会干部问题。

经李维汉、郭述申同道及李景明（时任湖北省总工会宣传部主任）、郑超麟（时任湖北省委宣传部长）等东谈主的证实，1927年六月初期，鉴于汪精卫率领的武汉国民政府起义立异，宁汉合流之势日益赫然，我党中央决定对武汉聚积的干部进行疏散。湖北省总工会据此精神，对公开举止的党员干部弃取了相应次第：部分干部进行了荫藏和滚动，另一些则被派往贺龙、叶挺的队伍，同期，也调来了若干身份尚未透露的干部以络续维持职业。

那时的这一应变策略，无疑是必要的，且足够耿介。但是，原审查答复却将此事曲解为刘少奇同道所从事的“颠覆立异的内奸行径”，此说法实属乖张不经。

四、工东谈主纠察队缴械问题。

经过对1927年7月共产海外执委会发布的《对于中国立异当今场所的决定》、中共八七会议的《告全党党员书》，以及1929年12月陈独秀等东谈主撰写的《咱们的政事意见书》，以及1927年6月29日武汉国民党中央会议的记录进行深入谋划，这些过失文献均揭示了：

彼时，以陈独秀为首的党中央在武汉政府汪精卫的压力下屈服，为维系国共协作关系及所谓的“军事与工业合股”，决议主动撤除工东谈主纠察队的武装。

这一无理源于陈独秀所倡导的右倾契机主义门道，其中枢包袱应由中央率领层承担。刘少奇同道在那时并非中央的中枢成员，对于任何熟悉那段党的发展历程的东谈主来说，齐表现此类首要有规划非他一东谈主之力所能傍边。

至于他作为湖北省总工会秘书长，肩负代表工会向公众推崇缴枪行动过火过失有趣的任务，这足够是基于上司所作念出的特殊有规划而践诺的行动。

原审查答复将此事包袱抱怨于刘少奇同道，实乃不公，亦与彼时历史真相不符；进而将其夸大至“密探内奸行动”，更是赫然的构陷与诬陷。

第五，对于所谓的“苦肉计”，即探讨1927年在武汉是否遇到了拘捕的问题。

那时，在相近的世界总工会与湖北省总工会供职的林棣之、陈仲波、曾昭好意思、吴良福等无边东谈主士证实，1927年6月28日晚，部分国民党队伍闯入全总额省总工会，制造骚乱，但是并未目睹或听闻工会主要率领东谈主如向忠发、许白昊、项英、刘少奇等东谈主被捕的情况。

2．在1927年6月29日的武汉国民党中央会议记录中，一方面揭露了纠察队终结后，队伍侵占工会房产并拘捕工会成员的事件；另一方面，记录亦骄贵李立三、刘少奇两位先后向武汉国民党当局提交答复，肯求卫戍司令部派遣军力给以保护。

所言“抓工会的东谈主”之事，实则并非指刘少奇同道过火在中华世界总工会和各省市总工会的中枢率领成员。倘若刘少奇同道那时已被捕，自是不会出现李立三、刘少奇同道向武汉国民政府讲演，寻求坦护的情形。

3．在那时的《庸报》、《申报》、《时报》、《顺天时报》等媒体的关系报谈中，对于队伍一度“占领总工会会址”并与工会产生争执的事件，并未说起有工会主要率领东谈主被逮捕的情况。部分报谈致使宣称：“经过苏兆征与第八军李品仙的协商，两边意见不对系因不异不畅所致，现已完毕一致，队伍已于午后撤出”（《申报》）；另有报谈称：“……今晨，队伍占领工会会所一事，经过两边的说明，误会已足够摈弃。今晚，队伍已撤回，工会会址仍由纠察队负责守卫”（《庸报》）。

审查答复指出，刘少奇同道于1927年6月28日遇到拘捕，其依据主要源于汉口法租界巡捕房于次日即六月二十九日向法国驻武汉总领事所发送的答复信。信中纪录：昨晚，卫戍司令部军官带领巡逻队，在总工会职业处对包括向忠发、刘少奇、许白昊、项英在内的数名该会中枢成员实施了逮捕。

依据上述多方面的把柄，尤其是与部分亲历者的阐发进行比对，这份答复信的内容赫然失实。加之向忠发、许白昊、项英等东谈主在那时并未被俘获，这极少更是充分印证了该答复信内容的不真确性。

关联所谓假逮捕所秉承的“苦肉计”表面，其依据仅来源于先前说起的丁觉群所编造的那份虚伪的“书面交代”。（据丁所述：刘少奇为保密其与汪精卫、陈公博同谋起义工东谈主纠察队的罪过，意图更好地为汪精卫着力，于六月二十五日亲笔撰写一封密信，命丁转交陈公博，并提议了“实施一次苦肉计”的提议。在纠察队缴械的前一日，刘少奇等东谈主均遭逮捕。次日，卫戍区司令部以小汽车隐私将刘送往武汉国民党中央党部，与汪精卫会面，计划后续行动计较。）

无边果然把柄骄贵，刘少奇同道并未遭捕。既然未尝被捕，何谈所谓的“苦肉计”？审查答复中援用的这种在酷刑逼供下捏造的言辞，用以定罪，赫然缺少果然度。

第六，对于所谓受汪精卫之命，“保密庐山”，并连续从事起义行径的说法，原审查答复依然仅依据丁觉群所编造的“书面交代”，并未提供任何其他佐证材料。

聂荣臻同道及罗章龙等东谈主的证词骄贵，党中央如实清醒刘少奇同道曾赴庐山疗养。在1927年南昌举义前夜，聂荣臻同道罢黜周恩来同道的领导，曾两次前去庐山，切身向刘少奇同道传达了行将发动的武装举义计较。由此可见，丁觉群所述“避居庐山”的说法实属天方夜谭。

（三）所谓1929年在沈阳发生的“被捕叛变”事件

审查答复指出，刘少奇同道于1929年8月22日在沈阳奉天纱厂可怜被捕。在被捕后，他被动承认担任满洲省委通知的身份，并出卖了省委的率领成员过火所属党组织。此外，他还向当权者“真挚献计”，因此得到了张学良的鉴赏，得以获释。但是，恰是由于他提供的谍报，党组织遭受了严重的浮松，无边共产党员被捕或蒙难。答复还说起，他罢黜敌东谈主的领导，诓骗中东路事件，与反苏反共举止相呼应。

经再行核实，这些所谓的“罪名”实则闇练虚构，毫无根据。

起头，原专案组对刘少奇同道在沈阳“被捕叛变”的认定，主要依据了孟用潜（时任满洲省委组织部长，与刘少奇同道同期被捕）以及刘多荃（时任张学良卫队上校团长）所提供的交代材料。

经查实，孟用潜同道在刘少奇同道的问题得以定性之前，便勇敢地提议对原判进行推翻之议（在被违章拘禁时期，他累计撰写了二十份陈诉书，但这些陈诉均遭原专案组扣押，并被掩蔽未予上报），从而改进了在遭受逼供时被动编造的虚伪口供。

刘多荃所提供的材料闇练虚构。经仔细核查原专案组的档册记录，发现刘多荃宣称“破获共产党案子”的细节，包括被捕东谈主数、被捕场所、关押期限，以及释放的方式和经由等方面，与刘少奇同道被捕的案情毫无相似之处。

刘多荃亦于1979年5月与11月提交了更正声明，明确暗示他未尝听闻张学良与被捕者之间“完毕政事贸易”之事。他指出，1968年1月对于“奉天纺纱厂逮捕共产党东谈主案”的交代，以及同庚8月前的“中东路事件”关系材料，均为专案组在他被监护于学习班时期，在被动之下所撰写的数十万字材料中节录并要求他抄写的。此外，他还揭露了专案东谈主员对他进行指供、诱供，并捏造虚伪把柄的通盘经由。

原审查答复中，将刘多荃被动捏造的证词，作为刘少奇同道“起义”的把柄，实属毫无根据。

其次，在旧版《罪证》中，另外六个所谓的“知情者”也提供了笔录证词，但这些证词均显得糊涂不清。其中一份证词仅以“据说”为依据，而其余五份证词，只是样式被捕者的肤色为黑、白、黄，身高为中等、高或矮小，以及体型为胖、瘦。

在这群“知情东谈主”中，关辅金（曾任奉天纱厂副技师）、徐廉奎（原任奉天纱厂庶务主任）、关庆云（原奉天省观望局行政科代理科长）三位可怜已故；而幸存者丁基实（亦称丁君羊，曾接任满洲有委组织部长，后脱离党籍）、刘青第（原奉天省高档法院稽查处代理主任通知官）以及陈元祯（原奉天观望局商埠地三分局差遣班长）三位，均坚决否定在遭受逼供时曾签署过虚伪证词。

他仅能追念起1929年奉天纱厂因一场风云而拘捕了数东谈主，至于后续的发展，他却一无所知，“而后种种，便不再听闻”。但是，到了1968年的一月和二月，沈阳军区的别称东谈主士将他召唤，就那件事进行了盘问，并羁系谈：“若你再不坦直，就将你嘱托至公安局”。“在那短短的七八天里，我日以继夜地被盘问，连寝息齐无法保证，……其间的折磨，我实在难以承受”。

不久，换来了另一位东谈主物，他对我言谈：“既然如斯，你就承认了吧。刘少奇已经垮台，这对你来说是个契机，你立下了功劳”。“那份发表于1968年的材料，是他们捉刀撰写的。我并不识若干字，也不会写字，他们未尝让我切身阅读，只是念给我听，随后便让我签署并按上指摹，立时便将我释放”。但是，出东谈主预感的是，“在1968年11月4日（注：即在党的第九次代表大会行将召开的前夜），……他们把我带到了吉林军区实行监护”，起头，“我据说‘九大’戒指后便不错回家”，但直至“1972年2月”我才得以被释放。

在江青、康生、谢富治等东谈主的平直掌控与指挥下，专案东谈主员实施逼供信和作秀行动的情况，从中可窥豹一斑。

第三，不仅那些虚构的证词已被逐个评述，更为要津的是，无边果然的把柄标明，刘少奇同道在1929年被捕时，并未有任何叛变之举。

经拜访阐明，刘少奇同道在奉天纱厂发生的工潮中，与孟用潜同道一同前去该厂与工东谈主进行交流。由于厂内别称叛徒向厂方泄露了歇工的筹备情况，导致地下党支部通知可怜被捕，刘、孟二东谈主在纱厂门前亦因被卫队怀疑而遭逮捕。

对于上述被捕东谈主员的具体情况过火原因，满洲省委已于1929年8月31日向中央进行了详备讲演，关系档案均有记录可查。

廖称愿（时任满洲省委秘书长）亦证实：“刘、孟抵达观望局后，外界运送物质便利，前去探望亦无拦阻”，且“刘、孟并未被作为政事犯对待”，“因此，省委那时保持了安详的魄力”；“刘、孟在观望局聚积元气心灵马虎闲居案件，并未听闻其政事态度有所改变”。

（2）刘少奇同道被捕，并未导致党组织遭受浮松，亦未攀扯其他同道被逮捕或蒙难。

根据满洲省委于1929年9月19日向中央提交的讲演，指出：“尽管刘、孟二东谈主被捕事件对职业变成了首要打击，但在同道们的想想倾朝上，并未引起权臣波动。”

王鹤龄、杨一辰、何松亭等同道（那时均身处满洲党的、团省委过火下属组织中，对践诺情况有着深切的了解）亦证实，自刘、孟二东谈主被捕以来，他们所掌执的党、团率领机关及负责同道的住所，以及他们所清醒的若干学校和工场的支部，均未遭受浮松，且无一同道因此遭受攀扯而被捕。

王鹤龄、赵毅敏等同道业已证实，在张作霖、张学良掌管东北的时期，除韩渊波同道因饱读励兵变而被捕蒙难外，直至九一八事变爆发，东北地区并未有其他同道遭受杀害。这一历史真相，亦为那时在东北职业的同道们所无数默契。

原审查答复宣称刘少奇同道被捕后，无边共产党员惨遭杀害，此言闇练捉风捕影，闇练捏造。

（3）该审查答复涉嫌将一九三零年四月满洲省委遭受的大破赖事件抱怨于刘少奇同道“提供谍报”，此种作念法赫然是对历史的坏心曲解。

依据党的历史档案（参见一九三〇年九月十八日中共满洲总行委发布的第十二号《奉告》）、敌伪档案（举例一九三四年日本大阪对支经济定约编纂的《苏联和满洲的共产运动》）、以及《盛京时报》等敌伪报刊（一九三〇年五月一日版）的纪录，加之那时在满洲党、团省委任职的赵毅敏、杨一辰、王鹤龄等同道的一致证词，这次大界限破赖事件导致三十余名党、团省委率领及党员被捕，实因杜兰亭（那时在团省委职业）于四月十二日被捕后叛变，向敌方涌现了团省委机关的所在地（那时负责同道正于该地开会，无边同道因此被捕）。

那时，刘少奇同道已赴满洲除外，转赴上海履职，此事与他并无关联。

（4）刘少奇同道在被捕半个多月后，尽管统率阶层未能征集到任何果然把柄，却仍被取保释放。

孟用潜同道在一九六七年六月五日的“补充材料”中提到：“我遭受的判决是‘挑动工潮，把柄不及，不予告状，取保释放’；而刘少奇同道同样被裁定‘不予告状，取保释放’。”杨一辰同道在1967年6月17日及1979年4月24日分辩作出证明，那时对刘少奇同道的判决是“稽查绝交，不告状刑事包袱，取保释放”。

此外，饶漱石（时任满洲团省委通知）以及王广恩（曾任奉天纱厂协理）等东谈主士，亦提供了雷同的证明文献。

总而言之，刘少奇同道于1929年在沈阳的奉天纱厂遭到拘捕，但是他并未泄露我方的政事身份，也未对党的组织过火行状变成毁伤。在被关押半个多月后，由于案情不严重，把柄不及，他被取保释放，并得以络续从事党的率领职业。对于他投敌叛变的说法，压根毫无根据。

专案组仅凭逼供信所编造的材料，便恣意地判定刘少奇同道“投敌叛变”，进而诬捏杜撰称：“刘少奇积极向张学良泄露谍报，导致满洲省委过火下属的地下党组织遭受严重浮松，无边党员被捕或蒙难”，“此外，他还罢黜帝国主义、国民党和张学良的意旨，借中东路事件之机，协同进行反苏反共的‘大叛卖’举止”。这些所谓的“罪名”闇练天方夜谭。

（四）“其他反立异罪过”问题

在上述三个问题除外，原审查答复还陈列了刘少奇同道所犯的七项“反立异罪过”。但是，经过再行审查，这些所谓的“罪过”均未得到证实。

（1）对于指使薄一波、刘澜涛、安子文等六十一东谈主“向国民党顺从、起义共产党”的说法，中共中央已于一九七八年十二月十六日通过中发75号文献给以明确评述。

（2）1936年，涉嫌与蒋介石、陈立夫等东谈主通同，密谋对赤军进行剿灭，并意图放手红色政权的行动。

刘少奇同道，作为党中央的特派代表，于1936年头派遣代表与南京国民党方面进行合股抗日的谈判，此举严格礼服了党中央的谐和安排。党中央对谈判的程度与最终后果有着全面的了解。这绝非与蒋介石、陈立夫等东谈主的隐私通同。

（3）对于与汉奸陈公博、周佛海相通同的指控。

在抗日贸易的硝烟迷漫之际，新四军的率领同道紧遵党中央“积极拓展对敌伪政权高层分子的聚积职业”的有规划部署，特派军部的办当事人谈主员冯少白同道，借助支属关系之便，四次潜入敌占区域，秘要开展分化与分解敌东谈主的行动。

冯于一九四一年首次踏入敌占区，肩负陈毅同道委用的重担之际，他先行向刘少奇同道求教了意见。但是，自一九四二年起，冯再度踏入敌区时，刘少奇同道已告别新四军，启程复返延安。

原审查答复将依据党中央领导开展的职业样式为刘少奇同道“指派投敌叛变者冯少白充现代表，与汉奸陈公博、周佛海互相通同，向日军顺从”，赫然是对事实的筹算歪曲，污染视听。

自一九七八年十一月起，原中央专案组对冯少白同道进行了透顶复查，并给以平反翻案，推翻了先前对其特殊指控其为“投敌叛变分子”的作假论断。

（4）“和子民主”阶段。

自1945年8月抗日贸易的收效，至1946年1月国共两党签署媾和条约的短短数月间，党中央和毛主席在一系列文献、领导及社论中，明确指放洋内场所正步入“和平发展的新纪元”、“和平开国的新阶段”、“和子民主的新时期”以及“和平更正与和平设立的新阶段”。

刘少奇同道于1946年一月底切身主理草拟的《中共中央对于当今场所与任务的领导》中，以及在同庚二月一日向延安干部会议发表的《局面问题答复》中，他所提议的“和子民主开国的新阶段”以及“和子民主的新阶段”，其表述与党中央、毛主席的指导宗旨保持高度一致。

随后，国民党招架了媾和条约，跟着事态的演变，刘少奇同道亦与党中央同步，颐养了对先前预估的观点。

在一九四六年的七月，毛泽东同道在中央举办的一次袖珍会议上，秉持自我品评的魄力，代表党中央对这次事件进行了深切转头，接管了可贵的资历教学。

原来，此类问题在历史长河中早已得到妥善束缚，但是，原审查答复却将其再行拿起，并将其作为刘少奇同道个东谈主罪名的一部分，这赫然是有意为之的构陷。

（5）针对孟用潜与司徒雷登之间“通同”之疑。

在原专案组将孟用潜同道误判为“深过失的好意思国密探”进行审讯的经由中，所获取的所谓“口供”均系通过严酷的逼供工夫伪造而成。中央关系部门已出具证明，证实其中并无任何事实依据。

（6）“与好意思特王光好意思联结”的指控，闇练无端的责难。

经中共中央组织部的再行审查，阐明了1979年3月对王光好意思同道历史问题的最终论断：王光好意思同道的政事布景白嫩，力排众议。

（7）委用王光琦赴香港，负责向好意思国方面提供谍报的职业。

1953年，香港某特情机构提供虚伪谍报，宣称：王光琦同道是好意思中央谍报局在香港的特工，在大陆担任过失的谍报征集变装。经公安部立案彻查，直至1956年9月1日，终于查明该谍报实为蒋介石反间谍策略的一部分，遂决定破除对王光琦同道的误会。

专案组毫无依据，便无视公安部早已放手案件的事实，仍旧依据蜕化的虚伪谍报对王光琦同道作出定罪，宣称王光琦同道是刘少奇同道派遣的，这足够是一场政事上的构陷。

（五）“走成本主义谈路”问题

原审查答复指出，刘少奇同道在中华东谈主民共和国成立之后，被指控犯有“维持成本主义谈路，秉持钞票阶层反动门道”，“阴暗图谋推翻无产阶层专政”，“毁伤全球立异行状”等所谓“罪过”，并宣称其已成为“党内反立异修正主义团伙的元首，成本主义复辟势力的主要代言东谈主”。这种说法对历史进行了严重的扭曲。

经过实践的历练，自开国以来十七年间，我党永久苦守社会主义谈路，坚决颐养无产阶层专政，坚强援救党的率领地位，以及马克想列宁主义和毛泽东想想的指导。刘少奇同道作为党的中枢率领成员之一，永久积极参与党中央的率领事务，亦永久秉持四项基本原则，并对我国社会主义立异与设立行状作念出了超卓孝顺。

在这段时辰里，尽管咱们在职业中取得了权臣树立，但也不免犯下了一些特殊，刘少奇同道也不例外。但是，这些特殊在党中央的率领下，依据民主聚积制的原则，通过品评与自我品评得到了改进。压根不存在一条以刘少奇同道为记号的“反立异修正主义门道”，不存在一个以刘少奇同道为中心的“反立异修正主义集团”，不存在一个以刘少奇同道为首的“钞票阶层司令部”，也不存在一批将刘少奇同道视为“首要”的“党内走成本主义谈路确当权派”。

在文化大立异初期阶段，咱们党曾弃取将职业组派驻至特定单元以指导运动的策略，此乃历久以来束缚下层问题的惯常面孔。在此经由中，并无一条由刘少奇同道切身制订并引申的“钞票阶层反动门道”。

在参与海应酬往举止中，刘少奇同道永久苦守党的对外计谋指导原则，苦守党的对外门道。所谓“诬陷浮松列国革荣幸动”的说法，实则不外是捏造的“罪名”。

依据上述复核后果，中共十一届五中全会判定，原审查答复中对刘少奇同道所加的“叛徒、内奸、工贼”三大罪名，以及附加的其他各项指控，均系林彪、江青、康生、陈伯达等东谈主预谋的坏心诬陷。据此，八届十二中全会作出的“将刘少奇同道永远开除出党，并放手其党表里所有职务”的决议，实属特殊有规划。

刘少奇同道，一位迥殊的马克想主义者，将一世的追求奉献给了共产主义行状，是无产阶层立异家的楷模。数十载风雨历程中，他身为党和国度迥殊的率领东谈主之一，为我党的设立、我国民主立异、社会主义立异以及社会主义设立作念出了不成消灭的孝顺。他对党和东谈主民的行状永久怀抱着无比的忠心，将沿途元气心灵参预到我国的无产阶层立异与设立行状中。

（一）对中发〔68〕152号文献（即八届十二中全会公报）中加诸刘少奇同道的作假罪名过火处理决定给以放手，并同步废止中发〔68〕155号文献（即原审查答复）。此举旨在复原刘少奇同道作为迥殊的马克想主义者、无产阶层立异家，以及党和国度过失率领东谈主的上流名誉。

（二）应时之际，中共中央与世界东谈主大常委会共同协商，为已故中共中央副主席、中华东谈主民共和国主席刘少奇同道举办悼念庆典。

（三）针对已往因刘少奇同道问题而遭受攀扯的个东谈主与事件，关系部门应秉持粉墨登场的原则进行透顶复查与明确辨析。对于所有认定无误的冤假错案，应无条款给以平反翻案。

（四）该中央决议过火附件，已下发给各下层党支部，并将礼服先党内后党外的礼貌，层层传达至每一位党员同道及世界宏大东谈主民全球kaiyun网页登陆入口，旨在摈弃过往对刘少奇同道特殊处理所留传的影响。